Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

также части 8 статьи 291 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов ООО «ЕвроТул Тверь» отказано в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суды пришли к выводу, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода по сделкам с рядом контрагентов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.#❝

По мнению ООО «ЕвроТул Тверь», оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 17, 19 (части 1 и 2), 34, 35, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 57, 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно квалифицировать действия налогоплательщика, признавать его и контрагентов взаимозависимыми лицами, неправильно истолковывать и применять положения налогового законодательства, а также допускают реализацию Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации, по истечении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта.#❝

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный#❝

характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.#❝

В частности, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для признания лиц взаимозависимыми (статья 1051), меры налоговой ответственности (статьи 122 и 123), а также определяющие внереализационные доходы налогоплательщика для целей уплаты налога на прибыль организаций (статья 250), направлены на обеспечение полной и своевременной уплаты налогов, не содержат неопределенности и не предполагают их произвольного применения.#❝

Таким образом, данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как следует из приведенных в его обращении доводов, фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами и ставит вопрос об оценке применения положений налогового законодательства судами с учетом обстоятельств его конкретного дела.#❝

Что касается оспариваемой части 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации, предусматривающей, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами применение судами в его конкретном деле данного законоположения не подтверждается, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части применения норм действующего законодательства, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2617-О#❝