Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шверова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административ…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, И.А.Шверов был привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.#❝

Кассационный суд, установив, что И.А.Шверов не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменил решение районного суда и возвратил дело на новое рассмотрение. По результатам повторного рассмотрения жалобы постановление было оставлено без изменения, с чем согласились вышестоящие суды.#❝

Заявитель утверждает, что к моменту вынесения нового решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении назначенное ему административное наказание фактически было исполнено (водительские права ему возвращены уполномоченным органом). Повторное вступление постановления в законную силу означает, по мнению заявителя, что он дважды привлечен к административной ответственности. Исходя из этого, он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют повторно привлекать к административной ответственности и не допускают в таком случае прекращение производства по делу об административном правонарушении.#❝

Оспариваемые заявителем положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют цели административного наказания (статья 3.1), общие правила назначения административного наказания (статья 4.1), задачи производства по делам об#❝

административных правонарушениях (статья 24.1), обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1), правила оценки доказательств (статья 26.11), а также устанавливают административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (статья 12.15).#❝

Данные нормы действуют во взаимосвязи с иными положениями законодательства об административных правонарушениях, в том числе прямо запрещающими повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и то же административного правонарушения (часть 5 статьи 4.1 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации). Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в целях выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Само по себе повторное вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении – вследствие отмены решения по жалобе на это постановление и возвращении дела на новое рассмотрение по причине допущенных существенных нарушений процессуальных требований – не свидетельствует о нарушении принципа недопустимости повторной ответственности за совершение одного противоправного деяния. При этом исполнение административного наказания не препятствует пересмотру постановления, которым оно назначено, поскольку такой пересмотр гарантирует реализацию права на государственную, включая судебную, защиту в том числе лиц, привлекаемых к административной ответственности.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, учитывая, что из представленных#❝

правоприменительных решений не следует, что на И.А.Шверова повторно была возложена обязанность исполнить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2688-О#❝