Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку, в частности, не определяют требований к содержанию медицинской#❝

документации и допускают ее ведение (оформление) с нарушением установленных правил; не предусматривают права лица, в отношении которого медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, проводилась экспертиза, на доступ к единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения; не наделяют указанное лицо статусом пациента; не закрепляют обязанности соблюдения прав названного лица; препятствуют привлечению экспертов к ответственности за допущенные ими нарушения при ведении медицинской документации; не относят к числу нематериальных благ информацию о здоровье гражданина.#❝

Оспариваемые заявительницей законоположения наряду с прочим определяют основные понятия, используемые в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; регламентируют порядок ведения единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения; предусматривают, что медицинские организации, медицинские работники несут установленную законом ответственность (статьи 2 и 911, а также часть 2 статьи 98 данного Федерального закона); гарантируют соблюдение прав и свобод при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности (статья 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»); закрепляют открытый перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину, и возможность их защиты (статья 150 ГК Российской Федерации).#❝

Приведенное регулирование, направленное на обеспечение прав граждан и не содержащее положений, допускающих произвольное применение, не может расцениваться как нарушающее конституционные права Г. в указанных ею аспектах.#❝

Кроме того, заявительница, по существу, просит не о проверке конституционности положений нормативных правовых актов, а об оценке обоснованности принятых по конкретному делу с ее участием судебных постановлений. Однако разрешение такого вопроса, связанного с выяснением фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2693-О#❝