Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 4 и частью 3 статьи 15 Федер…

пункта 5 статьи 4, устанавливающего, что для целей данного Федерального закона хозяйствующий субъект – это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое#❝

лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;#❝

части 3 статьи 15, согласно которой запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30 октября 2007 года № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», согласно которым деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными документами (актами) Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества Независимых Государств и актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции (абзац второй), а особенности применения на#❝

территории Российской Федерации нормативных документов (актов) Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества Независимых Государств, регулирующих деятельность в области железнодорожного транспорта, а также нормативных документов международных организаций в области железнодорожного транспорта с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (абзац третий).#❝

Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТрансСиб» о признании частично недействующими положений Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 47-т/5. Доводы заявителя о том, что оспоренные им нормативные положения не соответствуют требованиям части 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку фактически допускают присвоение полномочий федерального органа исполнительной власти (ФАС России) по изменению названного Прейскуранта неуполномоченным органом – Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества Независимых Государств, состоящим из глав администраций и органов управления железнодорожным транспортом государств – членов Содружества Независимых Государств, а потому, по мнению заявителя, являющегося хозяйствующим субъектом, были отклонены судами как необоснованные.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения федеральных законов не соответствуют статьям 15, 34 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку рассматриваются как позволяющие Совету по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества Независимых Государств фактически регулировать тарифы на перевозку грузов российскими железными дорогами путем введения кодов грузов в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов и не предполагают осуществление в отношении его решений государственного контроля, в том числе в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», и судебного контроля.#❝

Оспариваемые заявителем положения Федерального закона «О защите конкуренции», определяющие для целей данного Федерального закона понятие хозяйствующего субъекта и устанавливающие запрет на совмещение функций органов публичной власти и хозяйствующих субъектов и наделение хозяйствующих субъектов функциями органов публичной власти, будучи направленными на защиту конкуренции, равно как и положения Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», относящие в силу международных договоров Российской Федерации к источникам регулирования деятельности в области железнодорожного транспорта нормативные документы (акты) Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества Независимых Государств, не могут с учетом их содержания рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах в его конкретном деле.#❝

Доводы заявителя, приведенные в жалобах, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием данных законоположений, а с решением Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества Независимых Государств,#❝

дополнившим Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов новым кодом груза. Однако оценка экономической обоснованности и целесообразности введения Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества Независимых Государств в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов нового кода груза не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2695-О#❝