Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуляева Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 167 Гражданского процессуального код…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования гражданки Г. к Е.Н.Гуляеву об определении места жительства детей. Дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Е.Н.Гуляева.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в#❝

судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Е.Н.Гуляева, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 41 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку обязывает участвующее в деле лицо, являющееся временно нетрудоспособным и находящееся на стационарном медицинском лечении, извещать суд о причинах своей неявки в судебное заседание, а также заблаговременно предоставлять суду доказательства уважительности этих причин.#❝

Предусмотренная частью первой статьи 167 ГПК Российской Федерации обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин, призвана обеспечить возможность реализации полномочия суда отложить разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными (часть вторая указанной статьи). При этом вопрос об уважительности причин неявки определяется судом не произвольно, а на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены этих постановлений.#❝

Приведенное правовое регулирование обеспечивает действие конституционного принципа, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, которым, как следует из представленных материалов, не была доказана невозможность его участия в судебном заседании.#❝

Оценка же правомерности вывода суда о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие Е.Н.Гуляева, сопряженная с установлением и исследованием фактических обстоятельств его конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2728-О#❝