Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КЛУБ» на нарушение его конституционных прав статьей 365 Гражданского кодекса Российской Феде…

статьи 365 ГК Российской Федерации, предусматривающей, в частности, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству;#❝

пункта 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 696 (далее – Правила).#❝

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с общества – заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии взысканы денежные средства в пользу истца, выступившего поручителем и выполнившего свои обязательства. Отклоняя возражения общества о необоснованности требований первоначального кредитора, суды, в частности, указали, что истец не является стороной кредитного договора между обществом и третьим лицом (первоначальным кредитором), поэтому правомерность предъявления этим третьим лицом требований к поручителю по основному обязательству судами не исследуется.#❝

По мнению общества, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 и 54, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, освобождают поручителя, предъявившего требования к должнику, от обязанности доказывания фактов, свидетельствующих о наличии и размере задолженности последнего перед кредитором, а также нарушают принцип правовой определенности, позволяя судам произвольно выбирать подлежащие применению правовые нормы (разные редакции пункта 24 Правил) без учета времени заключения кредитного договора.#❝

Статья 365 ГК Российской Федерации, гарантирующая защиту интересов поручителя, исполнившего свои обязательства, подлежит#❝

применению судами в нормативном единстве со статьей 366 «Извещения при поручительстве» того же Кодекса, по смыслу которой если должник не был извещен поручителем о предъявлении кредитором требования к поручителю или поручитель не заявил в суде возражения, о которых ему сообщил должник, то у должника сохраняется право на возражения при предъявлении к нему требований поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором. Соответствующие разъяснения по данному вопросу приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве». Таким образом, статья 365 ГК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не относится.#❝

Что касается пункта 24 Правил, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, представленными материалами не подтверждается применение этого нормативного положения в деле с участием общества.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2823-О#❝