Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эмирсултанова Алисултана Алисултановича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 178 Трудового кодекса Р…

Как следует из представленных материалов, в соглашении о расторжении трудового договора, заключенном заявителем в марте 2022#❝

года, была предусмотрена обязанность работодателя выплатить компенсацию в размере пяти средних заработков в связи с прекращением трудового договора. После расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), указанная выплата не была произведена. Заявитель обратился в суд с иском о взыскании названной компенсации. При рассмотрении судом спора заявителю было отказано в удовлетворении его требований.#❝

По мнению А.А.Эмирсултанова, оспариваемая норма, примененная в его деле судом, не соответствует статьям 19, 35 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), денежной компенсации, выплата которой при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, в размере, установленном соответственно трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении.#❝

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

Оспариваемая заявителем норма была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 13 июля 2023 года № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что стороны трудового договора обладают свободой усмотрения (ограничивающее влияние на которое может, однако, оказывать бюджетное#❝

финансирование работодателя, его нахождение в состоянии ликвидации или в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и пр.) не только в отношении включения данного условия в трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении (за исключением случаев, предусмотренных законом, в частности статьей 3493 Трудового кодекса Российской Федерации), но и в отношении конкретного размера выходного пособия, выплачиваемого работнику при увольнении по соглашению сторон.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивал, что условие трудового договора и (или) соглашения о его расторжении, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в определенном сторонами размере, – даже если его включение в трудовой договор и (или) соглашение явилось результатом действий руководителя организации, которые в конкретных обстоятельствах не в полной мере отвечали критериям добросовестности и разумности, но при этом оно формально не противоречит закону – никоим образом не влечет недействительность трудового договора и (или) соглашения о его расторжении, причем ни полностью, ни в части.#❝

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал часть восьмую статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказа в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 данного Кодекса), выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, в размере, установленном соответственно трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2882-О#❝