Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астахова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пе…
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2903-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астахова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астахова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Астахова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А.Астахов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), устанавливающего порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку при оценке пенсионных прав гражданина не позволяет определять отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере, при условии что по состоянию на 1 января 2002 года он не проживал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, и не имел необходимой продолжительности стажа работы в указанных районах и местностях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующий во взаимосвязи с иными положениями названной статьи, является элементом правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, закрепляет порядок реализации данного права застрахованных лиц, исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлен на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝
Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав С.А.Астахов связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с отказом судов общей юрисдикции произвести перерасчет его пенсии путем установления повышенного размера отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации несмотря на то, что по состоянию на 1 января 2002 года он не#❝
проживал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и не имел необходимой продолжительности стажа работы в указанных районах и местностях, однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астахова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Астахова Сергея Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации о — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1837-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Будановой Нины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «О т — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 331-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 30 Федерального — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2257-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антоновой Любови Васильевны на нарушение конституционных прав ее подопечного Глазкова Михаила Васильевича а — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2922-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бологова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 30 Федерал — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1470-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 с — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2682-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2653-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Дениса Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.2 и частью 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2674-О
- По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Г — Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. — Постановление КС РФ от 06.11.2024 № 50-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на нарушение ее конституционны — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2963-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2964-О