Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2955-О «Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Ярослава Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2822 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.А.Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб, поданных в защиту гражданина Я.А.Андреева, о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был осужден за участие в деятельности организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, т.е. за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 2822 «Организация деятельности экстремистской организации» УК Российской Федерации. В#❝
частности, как установили суды, Я.А.Андреев – отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии и будучи неоднократно предупрежденным со стороны сотрудников данного учреждения о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года соответствующее международное общественное движение признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена, – стал приверженцем криминальной идеологии и был назначен на неформальную должность, предполагающую поддержание криминальных правил и традиций, а также сбор с других осужденных финансовых средств и частичное ведение учета этих средств.#❝
Я.А.Андреев просит признать противоречащей статьям 15 (часть 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 2822 УК Российской Федерации, как допускающую привлечение к уголовной ответственности за совершение лицом действий, отнесенных к криминальной идеологии, притом что такое лицо не имело возможности ознакомиться с содержанием вступившего в законную силу решения суда о запрете деятельности соответствующего общественного или религиозного объединения либо иной организации в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), в том числе предусматривать уголовную ответственность за деяния, умышленно совершенные в ущерб основным ценностям конституционного строя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года № 17-П).#❝
Так, реализуя свои конституционные полномочия, законодатель в части второй статьи 2822 УК Российской Федерации установил уголовную ответственность за участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими. Данная норма призвана обеспечить охрану основ конституционного строя и безопасности государства, а также установленного законом порядка исполнения судебных решений и предусматривает ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются в составе объединения, в соответствии с его целями и планами, под единым организованным руководством и с умыслом, направленным на поддержание деятельности объединения, заведомо для виновного запрещенной на основании судебного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1308-О-О, от 29 мая 2018 года № 1387-О и от 17 июля 2018 года № 2019-О).#❝
Кроме того, приведенное законоположение действует во взаимосвязи со статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности (часть первая); перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, и описание символики указанных объединений, организаций подлежат размещению в сети Интернет на сайте федерального органа государственной регистрации; указанный перечень также подлежит опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации (часть шестая).#❝
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» разъяснено, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 2822 УК Российской Федерации, если они совершены после официального опубликования сведений о признании соответствующей организации экстремистской и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации по решению суда (пункт 19); под участием в деятельности экстремистской организации понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.) (пункт 20).#❝
Исходя из этого признаки состава преступления, предусмотренного частью второй статьи 2822 УК Российской Федерации, не содержат неопределенности и подлежат установлению на основе фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе с учетом отнесения судом конкретного объединения или организации к числу тех, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 2019-О). При этом признание организации террористической либо экстремистской само по себе не предопределяет виновность лица в совершении конкретных преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1338-О и от 25 ноября 2020 года № 2602-О).#❝
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права Я.А.Андреева обозначенным им образом, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Ярослава Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2011 № 11
- О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам — Постановление Пленума ВС РФ от 28.10.2021 № 32
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2019-О
- О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовны — Постановление Пленума ВС РФ от 03.11.2016 № 41
- Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3 и 25 Федерального закона «О борьбе с террориз — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1387-О
- О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 43
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 с — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2682-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2653-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Дениса Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.2 и частью 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2674-О
- По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Г — Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. — Постановление КС РФ от 06.11.2024 № 50-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на нарушение ее конституционны — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2963-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2964-О