Канал
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3322-О · Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях · редакция от 24.12.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-12-24-3322-o/
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3322-О

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Редакция от 24.12.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3322-О «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 2.7 КоАП РФст. 6.11 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чупоршнева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 2.7 и 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Чупоршнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.А.Чупоршнев оспаривает конституционность статей 2.7 «Крайняя необходимость» и 6.11 «Побои» КоАП Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Как указали суды, вопреки мнению заявителя, положения статьи 2.7 КоАП Российской Федерации не могут быть применены в его деле.#

Выражая несогласие с судебными решениями, заявитель полагает, что оспариваемые нормы не позволяют освободить его от административной ответственности за нанесение побоев при крайней необходимости, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 22.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязанность субъектов административной юрисдикции выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1), и исключает производство по делу об административном правонарушении при наличии предусмотренных в статье 2.7 данного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости (пункт 3 части 1 статьи 24.5).#

Статья 6.11 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, т.е. направлена на защиту прав и законных интересов личности от противоправных посягательств. Сама по себе данная норма вопросы исследования и оценки доказательств не регулирует и не содержит неопределенности, позволяющей произвольно, без выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении (в том числе свидетельствующих о возможности применения статьи 2.7 этого Кодекса) привлекать граждан к административной ответственности.#

Таким образом, оспариваемые нормы не могут нарушать конституционные права заявителя, в деле которого суды установили отсутствие оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП Российской Федерации.#

Проверка же обоснованности судебных решений по делу, в том числе в части правильности оценки доказательств, на что направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не#

относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чупоршнева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3322-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →