Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Миграционный центр правовой помощи» на нарушение его конституционных прав статьями 15, 16, п…
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3388-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Миграционный центр правовой помощи» на нарушение его конституционных прав статьями 15, 16, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Миграционный центр правовой помощи» на нарушение его конституционных прав статьями 15, 16, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Миграционный центр правовой помощи» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Миграционный центр правовой помощи» (далее также – ООО «Миграционный центр правовой помощи»), которому отказано в удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных должностными лицами органа внутренних дел, в том числе в связи с недоказанностью состава гражданского правонарушения, оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления», пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и статьи 1069 «Ответственность за вред, причиненный#❝
государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают их произвольное толкование и применение судами, исключающее возможность возмещения юридическим лицам вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, и влекущее ограничение прав указанных лиц в сфере экономической деятельности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают необходимости возмещения вреда, в том числе причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, при наличии состава гражданского правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и от 8 декабря 2017 года № 39-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1833- О, от 15 января 2016 года № 4-О и др.), не допускают их произвольного применения и не нарушают в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав ООО «Миграционный центр правовой помощи», в удовлетворении иска которого было отказано в связи не только с недоказанностью соответствующих обстоятельств, но и с пропуском им срока исковой давности.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Миграционный центр правовой помощи», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О