об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5 и 17 Федерального закона «О ведении…
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3389-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5 и 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5 и 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Е.Воронова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Е.Воронов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:#❝
частей 2–5 статьи 5, закрепляющих, помимо прочего, обязанность лиц, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без#❝
участия в товариществе, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, части 27 статьи 17, устанавливающей обязательность решения общего собрания членов товарищества для исполнения в том числе указанными лицами, не являющимися его членами (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, обозначенным в пунктах 4–61, 21, 22 и 24 части 1 статьи 17 названного Федерального закона).#❝
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя как собственника земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, взыскана в пользу садоводческого некоммерческого товарищества задолженность в размере членских и целевых взносов, установленных в данном товариществе за пользование объектами инфраструктуры, ремонт дороги и оказанные услуги, включая уборку территории.#❝
По мнению С.Е.Воронова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 30 (часть 2), 34 (часть 2), 35 (части 1–3) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они предоставляют неоправданное преимущество членам садоводческого некоммерческого товарищества перед лицами, ведущими садоводство самостоятельно, заставляют последних оплачивать деятельность руководящих органов таких товариществ.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Взаимосвязанные положения статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года № 3086-О, от 27 мая 2021 года № 1010-О, от 28 февраля 2023 года № 372-О, от 18 июля 2024 года № 1877-О и др.). Обязательность же решений общего собрания членов товарищества по соответствующим вопросам для лиц, указанных в названной статье, служит одной из гарантий соблюдения этого баланса.#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом названных обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝