Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3421-О «Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Наталии Витальевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 45 и пунктом 2 части 3 статьи 1431 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Александровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.В.Александрова оспаривает конституционность части 31 статьи 45 «Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» и пункта 2 части 3 статьи 1431 «Права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации.#
Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, на товарищество собственников жилья (далее –#
товарищество), председателем правления которого является заявительница, возложена обязанность предоставить гражданам, являющимся членами этого товарищества, для ознакомления внутренние документы товарищества, включая реестр его членов и реестр собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество.#
По мнению Н.В.Александровой, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 24 (часть 1) и 55 (часть 2), в той мере, в какой они обязывают организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, передавать третьим лицам реестры членов товарищества и собственников помещений, содержащие персональные данные указанных лиц, вне зависимости от того, имеется ли согласие субъектов персональных данных на распространение соответствующих сведений.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской#
Федерации (Постановление от 31 марта 2011 года № 3-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2128-О, от 28 сентября 2021 года № 1739-О и др.).#
По смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», являющегося базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 6, статья 7, части 2 и 3 статьи 9).#
К числу таких исключений относятся оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, предоставить реестр собственников помещений в этом доме лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников (часть 31 статьи 45), а также право собственников помещений – как являющихся, так и не являющихся членами товарищества – ознакомиться с внутренними документами товарищества, в том числе с реестром его членов (пункт 2 части 3 статьи 1431). Данные нормы призваны обеспечить эффективную реализацию собственниками права на участие в управлении многоквартирным домом, включая возможность обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1 статьи 143 1). При этом статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» на лиц, получивших доступ к персональным данным (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме), возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.#
Таким образом, часть 31 статьи 45 и пункт 2 части 3 статьи 1431 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Наталии Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#