Канал
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2834-О · Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» · редакция от 27.10.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-10-27-2834-o/
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2834-О

Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

Редакция от 27.10.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2834-О «Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 143.1 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Юбилейный» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 1431 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья «Юбилейный» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Товарищество собственников жилья «Юбилейный», на которое решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, была возложена обязанность по предоставлению фотокопий ряда документов собственникам помещений в управляемом этим товариществом многоквартирном доме, оспаривает конституционность следующих законоположений:#

пункта 2 части 3 статьи 1431 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в#

многоквартирном доме имеют право ознакомиться в том числе с реестром членов товарищества;#

части 1 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 31 этого Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют право кругу лиц, указанному в этих нормах, на ознакомление с персональными данными собственников объектов недвижимости без их согласия.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Исходя из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующих статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, юридическое лицо вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод#

законом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого закона в конкретном деле с его участием, рассмотрение которого завершено в суде, что должно подтверждаться копией официального документа.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 23 ноября 2017 года № 2595-О и др.), которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года № 24-П и др.).#

Между тем, как следует из жалобы товарищества собственников жилья «Юбилейный» и из самостоятельно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года дело с участием товарищества направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Таким образом, производство по данному делу не завершено, а значит, жалоба заявителя на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 1431 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не может быть признана допустимой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Юбилейный», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2834-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →