Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бодрякова Геннадия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 318, 1064, 1085 и 1091 Гражданского кодекса Рос…

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Г.П.Бодрякова к бывшему работодателю о взыскании сумм задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, взыскании ежемесячно разницы между#❝

утраченным (проиндексированным) заработком и ежемесячными страховыми выплатами с последующей индексацией в установленном законом порядке, о возложении обязанности произвести индексацию ежемесячной выплаты и выплачивать сумму возмещения вреда бессрочно с последующей индексацией в предусмотренном законом порядке. Суды пришли к выводу о том, что у ответчика на момент разрешения спора не имелось перед истцом задолженности по возмещению вреда здоровью, а также что индексации подлежит не утраченный заработок, а сумма, взысканная ранее в пользу Г.П.Бодрякова решением суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7, 17, 18, 39, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют гражданину в реализации права на полное возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, путем индексации утраченного заработка.#❝

Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации направлены в том числе на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав, полное возмещение вреда, гарантируют повышение размера выплат на содержание гражданина в зависимости от роста величины прожиточного минимума, а тем самым – на реализацию закрепленных в статьях 35 (часть 1) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом и права на охрану здоровья.#❝

Данные нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в чьем конкретном деле суды исходили из того, что индексация ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью производится ответчиком на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми определены размеры возмещения вреда с учетом индексации.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемых норм права в данном деле, на что фактически направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3433-О#❝