Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бубновене Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного ок…
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3513-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бубновене Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О Типовом положении о конфликте интересов работников государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бубновене Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О Типовом положении о конфликте интересов работников государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра»
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Д.Бубновене к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.Д.Бубновене оспаривает конституционность распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ХМАО – Югры) от 26 сентября 2014 года № 531-рп «О Типовом положении о конфликте интересов работников государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского#❝
автономного округа – Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра».#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое распоряжение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать конфликтом интересов совместную работу родственников в учреждениях субъекта Российской Федерации (Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) несмотря на то, что статья 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не относит таких работников к лицам, на которых возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Распоряжением Правительства ХМАО – Югры от 26 сентября 2014 года № 531-рп утверждено Типовое положение о конфликте интересов работников государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем (участником) которых является ХантыМансийский автономный округ – Югра (пункт 1), при этом рекомендовано государственным учреждениям и государственным унитарным предприятиям Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также хозяйственным обществам, фондам, автономным некоммерческим организациям, единственным учредителем (участником) которых является ХантыМансийский автономный округ – Югра, в срок до 1 ноября 2014 года утвердить положения о конфликте интересов на основании данного распоряжения (пункт 2).#❝
Таким образом, данное распоряжение адресовано указанным в нем юридическим лицам и не может расцениваться как затрагивающее права граждан, в том числе заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бубновене Ольги Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2168-О
- А также частями 1 и 2 статьи 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акт — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 518-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гревцовой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 10 Федерального зако — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3260-О
- Определение ВС РФ от 23.07.2024 № 18-КГ24-51-К4
- Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также частями 1 и 2 статьи 10 и частью 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 907-О
- О признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального — Определение ВС РФ от 27.07.2020 № 21-КГПР20-2-К5
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О