об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бубновене Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного ок…
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3513-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бубновене Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О Типовом положении о конфликте интересов работников государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бубновене Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О Типовом положении о конфликте интересов работников государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра»
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Д.Бубновене к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.Д.Бубновене оспаривает конституционность распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ХМАО – Югры) от 26 сентября 2014 года № 531-рп «О Типовом положении о конфликте интересов работников государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского#❝
автономного округа – Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем (участником) которых является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра».#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое распоряжение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать конфликтом интересов совместную работу родственников в учреждениях субъекта Российской Федерации (Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) несмотря на то, что статья 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не относит таких работников к лицам, на которых возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Распоряжением Правительства ХМАО – Югры от 26 сентября 2014 года № 531-рп утверждено Типовое положение о конфликте интересов работников государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также хозяйственных обществ, фондов, автономных некоммерческих организаций, единственным учредителем (участником) которых является ХантыМансийский автономный округ – Югра (пункт 1), при этом рекомендовано государственным учреждениям и государственным унитарным предприятиям Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также хозяйственным обществам, фондам, автономным некоммерческим организациям, единственным учредителем (участником) которых является ХантыМансийский автономный округ – Югра, в срок до 1 ноября 2014 года утвердить положения о конфликте интересов на основании данного распоряжения (пункт 2).#❝
Таким образом, данное распоряжение адресовано указанным в нем юридическим лицам и не может расцениваться как затрагивающее права граждан, в том числе заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бубновене Ольги Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2168-О
- , а также частями 1 и 2 статьи 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные а — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 518-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гревцовой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 10 Федерального зако — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3260-О
- Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также частями 1 и 2 статьи 10 и частью 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 907-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авиловича Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 10 Федерального — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2660-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лосева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части 1 статьи 15, частями 1 — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2905-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.