Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скольмейстера Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 140 Уголовно-процессуально…
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3522-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скольмейстера Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 140 УПК РФст. 10 УК РФст. 140 УК РФст. 1 УК РФст. 3 УК РФст. 397 УПК РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скольмейстера Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 140 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Скольмейстера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину Д.А.Скольмейстеру, осужденному по приговору суда от 27 октября 2017 года, судья районного суда постановлением от 29 сентября 2023 года отказал в принятии к производству ходатайства о приведении его приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с дополнением статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» УПК Российской Федерации частью четвертой. Правомерность данного решения была подтверждена вышестоящими судами.#❝
Как утверждает заявитель, часть четвертая статьи 140 УПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1) и 54 Конституции Российской#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 54 Конституции Российской Федерации содержит императивное правило о недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и о применении нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена. В иных случаях только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его вступления в силу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1186-О-О, от 19 июня 2012 года № 1062-О и др.). В этой связи при исполнении приговора судом подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации – единственного законодательного акта, определяющего преступность деяния, его наказуемость, иные уголовно-правовые последствия (пункт 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, статьи 1, 3 и 10 УК Российской Федерации).#❝
Статья 140 УПК Российской Федерации устанавливает поводы и основание для возбуждения уголовного дела, подлежит применению во взаимосвязи с его статьей 4, согласно которой при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. Федеральный закон от 5 апреля 2021 года № 67-ФЗ «О внесении изменения в статью 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»,#❝
дополнивший уголовно-процессуальный закон положением, оспариваемым заявителем, не содержит указаний о распространении нового правового регулирования на правоотношения, которые возникли до его вступления в силу.#❝
Таким образом, оспариваемое Д.А.Скольмейстером положение уголовнопроцессуального закона неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающего его конституционные права в обозначенном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скольмейстера Дмитрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в дей — Постановление КС РФ от 20.04.2006 № 4-П
- Статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и — Постановление КС РФ от 10.10.2013 № 20-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положения части третьей статьи 396 и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Росси — Определение КС РФ от 12.02.2013 № 113-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовн — Определение КС РФ от 10.07.2003 № 270-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1 и частью второй с — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2975-О
- Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2 полугодие 2011 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2011
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О