Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 78, статьей 86 Уголовного коде…

впоследствии отмененным, в срок нового наказания, которое с учетом истечения срока давности назначать нельзя, а также предполагают возможность применения в отношении этого лица меру принуждения в виде обязательства о явке.#❝

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи от 19 августа 2020 года О.В.Савина осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 1592 УК Российской Федерации. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2022 года этот приговор отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Приговором мирового судьи от 4 июля 2023 года О.В.Савина осуждена за мошенничество при получении выплат к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов; в срок отбытия наказания засчитано отбытое по приговору от 19 августа 2020 года наказание; при этом она освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.#❝

случае прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается лишь при согласии с этим решением лица, в отношении которого оно принимается (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1531-О, от 19 июля 2016 года № 1613-О, от 30 января 2020 года № 222-О, от 29 октября 2020 года № 2557-О и др.).#❝

Если же привлекаемое к уголовной ответственности лицо возражает против этого, то прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию не допускается, и в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, проводится судебное разбирательство, с тем чтобы разрешить вопрос о наличии или отсутствии события и состава преступления, совершении его обвиняемым и о его вине, по итогам которого суд выносит оправдательный или обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (часть вторая статьи 27, часть восьмая статьи 302 УПК Российской Федерации), чем обеспечивается право такого лица на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2628-О и от 31 марта 2022 года № 810-О).#❝

При этом, поскольку подсудимому предоставляется возможность реализовать свое право на судебную защиту при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния, освобождение его в случае вынесения обвинительного приговора от наказания само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года № 292-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1626-О, от 24 декабря 2012 года № 2347-О, от 28 декабря 2021 года № 2672-О и др.).#❝

Кроме того, в силу части второй статьи 86 УК Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Соответственно, как принятие судом решения об освобождении от уголовной ответственности в виде прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, так и вынесение обвинительного приговора с освобождением от наказания означает прекращение охранительных уголовно-правовых отношений и признание лица несудимым, а потому такой приговор не порождает предусмотренных уголовным законом правовых последствий, обусловленных судимостью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 84-О, от 18 июля 2019 года № 1851-О и от 28 сентября 2023 года № 2666-О).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в обозначенном ею аспекте, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3545-О#❝