об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Вячеслава Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 609 Гражданского…
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 162-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Вячеслава Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 433 ГК РФ ч. 1ст. 432 ГК РФ ч. 1ст. 26 ЗК РФст. 22 ЗК РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Вячеслава Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 января 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Б.Лебедева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Б.Лебедев оспаривает конституционность следующих положений:#❝
пункта 3 статьи 433 ГК Российской Федерации (примененного в деле заявителя в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), согласно которому договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом;#❝
пункта 2 статьи 609 того же Кодекса о том, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом;#❝
пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, в частности, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.#❝
Из представленных материалов следует, что В.Б.Лебедеву, с которым в 2018 году по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка, было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования о признании недействительными торгов и данного договора. В обоснование требований заявитель указывал на наличие заключенного в 2009 году между ответчиком и третьим лицом – гражданином К. договора аренды спорного земельного участка, который не расторгнут. Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды вышестоящих инстанций, исходил из того, что договор между администрацией муниципального образования и К. в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с чем является незаключенным, а следовательно, при предоставлении В.Б.Лебедеву упомянутого участка нарушения требований гражданского и земельного законодательства отсутствуют.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 46, 126 и 127 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют установить факт признания договора незаключенным при отсутствии его государственной регистрации, учитывая, что договор был заключен в соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации, подписан уполномоченными лицами, исходя из того, что факт отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка не предполагает дальнейшего расторжения договора в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним обеспечивает защиту интересов как собственников недвижимости, так и других лиц, а также стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 10 ноября 2016 года № 23-П и др.; определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О, от 27 сентября 2016 года № 1748-О, от 25 июня 2019 года № 1604-О и др.).#❝
Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 3 статьи 433 ГК Российской Федерации, ранее прямо устанавливавший, что, если иное не установлено законом, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, после слова «считается» был дополнен словами «для третьих лиц».#❝
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом; в отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении; момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 названного Кодекса.#❝
С учетом этого пункт 3 статьи 433 ГК Российской Федерации (как в прежней, так и в действующей редакции), пункт 2 статьи 609 данного Кодекса, а также пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской#❝
Федерации, учитывающие назначение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не нарушают конституционных прав в аспекте, указанном заявителем, который не являлся стороной договора между администрацией муниципального образования и К.#❝
Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности выбора и применения правовых норм – с учетом таких обстоятельств – не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Вячеслава Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- п. 3 ст. 433 ГК РФ ч. 1
- ст. 432 ГК РФ ч. 1
- п. 2 ст. 26 ЗК РФ
- п. 9 ст. 22 ЗК РФ
- О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании дого
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав
- по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 ст
Похожие судебные акты
- Рекомендации в связи с обзором судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165
- по делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровский городс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожина Михаила Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 164 и статьей 433 Граж — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3213-О
- О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора — Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49
- Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2008 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 05.12.2008
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.