Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хель Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодек…
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 167-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хель Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5 и 6 Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хель Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5 и 6 Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 января 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Хель к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.В.Хель, в отношении которой удовлетворены исковые требования медицинского учреждения о взыскании задолженности по договору об оказании платной медицинской помощи, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 779 ГК Российской Федерации, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также пункта 1 статьи 781 того же Кодекса о том, что заказчик обязан оплатить#❝
Кроме того, Т.В.Хель подвергает сомнению конституционность пунктов 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2013 года № 186 «Об утверждении Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации», в действительности оспаривая соответствующие пункты указанных Правил (далее – Правила):#❝
скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается иностранным гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства; медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения указанная медицинская помощь оказывается иностранным гражданам бесплатно (пункт 5);#❝
медицинская помощь в неотложной форме (за исключением скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи) и плановой форме оказывается иностранным гражданам в соответствии с договорами о предоставлении платных медицинских услуг либо договорами добровольного медицинского страхования и (или) заключенными в пользу иностранных граждан, указанных в пунктах 4 и 41 Правил, договорами в сфере обязательного медицинского страхования (пункт 6).#❝
Как следует из представленных материалов, удовлетворяя исковые требования медицинского учреждения, суды исходили из того, что на основании и во исполнение заключенного с Т.В.Хель договора на предоставление платной медицинской помощи иностранному гражданину (ее мужу) были оказаны платные медицинские услуги, оплата которых в полном объеме произведена не была. При этом суд кассационной инстанции отклонил доводы заявительницы о том, что медицинская помощь должна быть оказана на безвозмездной основе, отметив, что в данном случае госпитализация пациента, который не был застрахован в рамках обязательного либо добровольного#❝
медицинского страхования, была осуществлена на основании договора об оказании платных медицинских услуг.#❝
По мнению Т.В.Хель, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 41 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой:#❝
пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 ГК Российской Федерации обязывают пациента или его родственника, подписавшего с государственным медицинским учреждением договор о предоставлении пациенту платной медицинской помощи, оплачивать любую форму медицинской помощи, получаемую в таком учреждении, даже если пациент имеет право на получение медицинской помощи в определенных формах (в частности, оказываемой в экстренной форме) на безвозмездной основе;#❝
пункты 5 и 6 Правил предполагают, что медицинские манипуляции, носящие экстренный либо неотложный характер, оказываются государственным медицинским учреждением иностранному гражданину, который не застрахован в системе обязательного либо добровольного медицинского страхования, только на платной основе.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие договора возмездного оказания услуг и устанавливающие обязанность оплаты оказанных услуг, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 1842- О, от 28 сентября 2023 года № 2436-О, от 28 сентября 2023 года № 2443-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝
Пункты 5 и 6 Правил, преследуя цели поддержания правовой определенности и предоставления иностранным гражданам гарантий получения#❝
квалифицированной медицинской помощи, в том числе в случаях, требующих срочного медицинского вмешательства, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.#❝
Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия или отсутствия оснований для получения медицинской помощи на безвозмездной основе, а также проверка правильности выбора и применения правовых норм с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хель Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с — Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковалевой Марии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 1, 128, 779 и — Определение КС РФ от 06.04.2023 № 749-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бутенко Натальи Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 168, пунктом 1 статьи 779 и пунктом — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2067-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2024 № 2,
- Дело № А57-10966/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.05.2023 № 306-ЭС20-14681
- Дело № А57-6120/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.05.2023 № 306-ЭС20-12147
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 94 и частью — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 219-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Георгия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 173-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Антона Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибова Александра Владимировича, Грибова Артема Александровича и других на нарушение их конституци — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 210-О
- По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В.Ромаданова — Постановление КС РФ от 31.01.2025 № 4-П
- По делу о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и — Постановление КС РФ от 04.02.2025 № 5-П
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки М.Ю.Щаниковой — Постановление КС РФ от 11.02.2025 № 6-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Прави — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П