Канал
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 18-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.01.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-01-28-18-o/
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 18-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.01.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2025 № 18-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулимова Антона Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 38917, 40115 и 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Сулимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Сулимов – который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и ходатайство которого о приведении вынесенного в его отношении приговора в соответствие с действующим уголовным законом частично удовлетворено постановлением суда с учетом решений вышестоящих судебных инстанций, однако без изменения окончательного наказания – просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации статьи 38917 «Существенные нарушения уголовнопроцессуального закона», 40115 «Основания отмены или изменения#❝

судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» и 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку не предусматривают в качестве основания для безусловной отмены судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке его расхождение с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле положений статьи 412 9 УПК Российской Федерации.#❝

Статья же 38917 УПК Российской Федерации, определяющая существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания для отмены или изменения судом апелляционной инстанции оспариваемых судебных решений, направлена на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав и какой-либо неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1876-О, от 26 апреля 2021 года № 867-О, от 28 июня 2022 года № 1470-О и др.).#❝

Равным образом не содержит какой-либо неопределенности и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса и статья 40115 того же Кодекса, предусматривающая в части первой, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном#❝

порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 25 июня 2019 года № 1792-О, от 20 июля 2023 года № 1828-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя обозначенным им образом. Установление же наличия оснований для пересмотра в апелляционном и кассационном порядке вынесенного по конкретному делу судебного решения, в том числе с учетом правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, – к чему, по существу, сводятся доводы жалобы А.А.Сулимова – предполагает исследование обстоятельств этого дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулимова Антона Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 18-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →