Канал
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 182-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Дашевской Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных правовых актов · редакция от 28.01.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-01-28-182-o/
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 182-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Дашевской Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных правовых актов

Редакция от 28.01.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2025 № 182-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Дашевской Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных правовых актов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

7-ФЗ189-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Дашевской Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных правовых актов

город Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Н.С.Дашевской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.С.Дашевская, с которой решениями мировых судей взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, а позднее отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре этих решений по вновь открывшимся обстоятельствам, оспаривает конституционность части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52- ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих#❝

организациях», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные акты не соответствуют статьям 15 (часть 3) и 107 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушен порядок их принятия и опубликования. В связи с этим Н.С.Дашевская полагает, что суды были не вправе выносить судебные постановления, ссылаясь на данные акты, а истец – государственное бюджетное учреждение – не обладает гражданскими правами и не может участвовать в деле.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.#❝

Между тем представленными Н.С.Дашевской копиями судебных постановлений не подтверждается применение в делах с ее участием Федерального закона «О некоммерческих организациях», а потому ее жалобы в этой части, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Кроме того, вопреки предписанию пункта 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», требование в жалобах заявительницы изложено без указания конкретных статей, частей, пунктов оспариваемых нормативных актов. Вместе с тем названным Федеральным конституционным законом не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения нормативного акта оспариваются заявителем (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года № 2896-О, от 24 апреля 2018 года № 1085-О, от 26 сентября 2024 года № 2528-О и др.).#❝

Доводы, приведенные Н.С.Дашевской в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность указанных в жалобе нормативных актов, фактически просит проверить правильность их применения судами, а также обоснованность судебных постановлений по конкретному делу. Между тем такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Дашевской Натальи Сергеевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 182-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →