Канал
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 20-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде… · редакция от 28.01.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-01-28-20-o/
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 20-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде…

Редакция от 28.01.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2025 № 20-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статьями 31, 125, 151 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статьями 31, 125, 151 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки Т.В.Поповой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.В.Попова оспаривает конституционность Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статей 31 «Подсудность уголовных дел», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалобы», 151 «Подследственность» и 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации и утверждает, что применением содержащихся в них норм нарушены права, гарантированные ей статьями 21–23, 25, 35, 37– 41, 49, 52, 53, 120, 123 и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявительница просит истребовать в Верховном Суде Российской Федерации решения, принятые по ее жалобам, и выражает#❝

несогласие с необеспечением ее личного участия в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о допустимости ее обращений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Поставив вопрос о проверке конституционности Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Т.В.Попова излагает фактические обстоятельства своего уголовного дела, настаивает на проверке принятых по нему судебных решений и выражает несогласие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года № 2960-О, которым отказано в принятии к рассмотрению ее предыдущей жалобы, содержащей аналогичные доводы.#❝

Между тем указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации, в котором в числе прочего констатировано, что проверка судебных решений, вынесенных по уголовному и иным делам с участием заявительницы, выходит за пределы полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

При этом названным Федеральным конституционным законом на Конституционный Суд Российской Федерации не возложена обязанность обращаться по требованию граждан в иные государственные органы с запросами о предоставлении каких-либо документов.#❝

Разрешение же вопроса о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации в процедуре предварительного рассмотрения обращений и на данной стадии конституционного судопроизводства не#❝

принимается решение по существу поставленных в обращении вопросов, а проверяется, относится ли разрешение данных вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и является ли обращение допустимым. При этом в силу части третьей статьи 74 названного Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 179-О, от 17 июля 2007 года № 590-О-О, от 27 мая 2021 года № 1115-О и от 27 декабря 2023 года № 3507-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Татьяны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 20-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →