Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аленцевой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 41 и 42 Федерального конституционно…

вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Не согласившись с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, С.А.Аленцева обратилась с требованием о проверке конституционности положений статей 41 и 42 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», регламентирующих порядок предварительного изучения обращения судьями Конституционного Суда Российской Федерации и процедуру принятия решения по вопросу о принятии обращения к рассмотрению.#❝

В жалобе С.А.Аленцевой утверждается, что, поскольку оспариваемые положения не предусматривают ни личного участия заявителя при рассмотрении Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о допустимости его обращения, ни заслушивания объяснений сторон, показаний свидетелей и заключений экспертов, они препятствуют реализации заявителем конституционного права на защиту своих прав и свобод, права на доступ к правосудию, нарушают принципы открытости судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон и, следовательно, противоречат статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также ряду международных актов.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Разрешение вопроса о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации» осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации в процедуре предварительного рассмотрения обращений, которая не предполагает обязательного приглашения сторон, их участия в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку позиция заявителя изложена в его обращении, на данной стадии конституционного судопроизводства не принимается решения по существу поставленных в обращении вопросов, а проверяется, относится ли разрешение данных вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и является ли обращение допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается прав заявителя знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе о заслушивании показаний свидетелей и заключений экспертов, осуществлять иные права стороны в конституционном судопроизводстве, то они относятся к процессуальным стадиям, следующим за принятием обращения к рассмотрению, поскольку только после такого решения может идти речь о наличии в производстве Конституционного Суда Российской Федерации соответствующего дела и о правах сторон в этом деле.#❝

Оспариваемые С.А.Аленцевой положения статей 41 и 42 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не ограничивают и не нарушают право заявительницы на судебную защиту конституционных прав и свобод посредством конституционного судопроизводства, поскольку при соблюдении требований названного Федерального конституционного закона к обращениям они подлежат принятию Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝