Статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что заявительница в феврале 2021 года приобрела жилое помещение в многоквартирном доме. В 2019 году распоряжением должностного лица органа местного самоуправления этот дом был признан аварийным и подлежащим сносу, однако в декабре 2020 года апелляционным определением суда общей юрисдикции данное распоряжение было признано незаконным. При новом рассмотрении этого#❝

дела (после отмены судом кассационной инстанции в августе 2021 года указанного апелляционного определения) решение суда первой инстанции об отказе в признании распоряжения незаконным было оставлено без изменения.#❝

Впоследствии решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен иск органа местного самоуправления о прекращении права собственности А.В.Кочуровой на упомянутое жилое помещение, а также права на долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом с выплатой ей денежного возмещения в размере суммы, за которую она приобрела указанное помещение. Доводы заявительницы о том, что ограничения, установленные частью 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае неприменимы, поскольку она приобрела жилое помещение в момент, когда распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу было признано незаконным, суды отклонили.#❝

По мнению А.В.Кочуровой, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 54–57, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает распространение действия содержащихся в ней ограничений на граждан, купивших жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент приобретения помещения не был в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.#❝

Кроме того, заявительница указывает, что оспариваемая норма нарушает конституционные права ее несовершеннолетнего сына, а также совершеннолетней дочери – гражданки К.#❝

должно быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписано управомоченным лицом (управомоченными лицами). Согласно статье 53 данного Федерального конституционного закона представителями сторон, за исключением представительства в силу закона либо по должности, должны быть адвокаты или имеющие ученую степень по юридической специальности лица. Наличие статуса адвоката или ученой степени подтверждается соответствующими документами, а полномочия представителя – доверенностью. Между тем А.В.Кочуровой таких документов, а также доверенности на представление интересов К. не представлено.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что установленный частью 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере (определения от 20 июля 2023 года № 1990-О, от 25 апреля 2024 года № 1052-О, от 26 сентября 2024 года № 2335-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды отметили, что при приобретении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в отношении которого у нее имелась информация о наличии судебного спора, касающегося признания его аварийным, она имела возможность убедиться в состоянии этого дома – притом что не заметить обстоятельства, свидетельствующие о его аварийности, было невозможно; суды также учли, что жилое помещение было приобретено по заниженной стоимости.#❝

Данная норма не может расцениваться и в качестве нарушающей в указанном аспекте конституционные права несовершеннолетнего ребенка А.В.Кочуровой.#❝

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности выводов судов относительно добросовестности и осмотрительности заявительницы при приобретении жилого помещения в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 728-О#❝