Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Абхазия Сангулии Руслана Нугзаровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 2 августа 2018 года Р.Н.Сангулия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного#❝

должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).#❝

Определением судьи районного суда от 15 апреля 2024 года жалоба заявителя на указанное постановление была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу (ходатайство о восстановлении данного срока не подавалось). Вышестоящими судами подтверждена законность возврата заявителю его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Суды установили, что Р.Н.Сангулия был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а мировой судья, вынесший постановление, предпринял исчерпывающие меры для направления его копии по указанному заявителем месту жительства (Республика Абхазия), при этом почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока ее хранения (спустя более трех месяцев). Кроме того, кассационный суд общей юрисдикции также отметил, что Р.Н.Сангулия и его защитник вправе обжаловать постановление мирового судьи в порядке пересмотра вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении.#❝

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку оно в силу своей неопределенности позволяет высылать копию постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, простым, а не заказным почтовым отправлением.#❝

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе#❝

либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.#❝

Данное законоположение не содержит неопределенности в вопросе о том, каким лицам и в каком порядке вручается (направляется) копия постановления по делу об административном правонарушении, в том числе в части вида почтового отправления.#❝

Таким образом, сама по себе оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле которого суды установили, что он был осведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении начиная с июня 2018 года, когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, однако обратился с жалобой на постановление мирового судьи только в марте 2024 года, т.е. по истечении более пяти лет.#❝

Выяснение же вопроса о том, какие меры предпринимались для доставки копии постановления мирового судьи по указанному заявителем адресу места жительства, в том числе относительно вида почтового отправления, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 237-О#❝