Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

апелляционного обжалования» и части первой статьи 401 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» УПК Российской Федерации.#❝

Постановлением районного суда отказано в удовлетворении ходатайства главного врача клинического центра о продлении принудительной меры медицинского характера в отношении гражданина Б. Суд исходил из того, что данный гражданин за время, прошедшее с момента совершения общественно опасного деяния небольшой тяжести (шесть лет), добросовестно проходил лечение, в том числе добровольно стационарное, характеризуется удовлетворительно, ведет законопослушный образ жизни, в связи с чем отсутствуют основания для продления соответствующей принудительной меры. Апелляционная и кассационные жалобы на это решение, поданные клиническим центром, возвращены судами без рассмотрения ввиду того, что клинический центр не обладает правом подачи таких жалоб.#❝

В этой связи заявитель утверждает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях во исполнение решения суда о применении принудительной меры медицинского характера, в праве обжаловать состоявшееся постановление суда о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера. По мнению заявителя, такая организация является участником уголовного процесса, отстаивающим не только правильность данного ею заключения и обоснованность своего ходатайства, но и права лица, нуждающегося в лечении, как и публичный интерес, состоящий в предупреждении совершения им новых общественно опасных деяний.#❝

С учетом конституционного требования об охране государством здоровья людей, права каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, принципа равенства перед законом (статья 7, часть 2; статья 19, часть 1; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации) принудительные меры медицинского характера в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение охраны здоровья и медицинской помощи, являются именно лечением, необходимость и продолжительность которого определяются состоянием психического здоровья лица, сохраняющейся в силу такого состояния его опасностью для самого себя или окружающих либо возможностью причинения им иного существенного вреда, и не связаны с категорией совершенного общественно опасного деяния или преступления и со сроком наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2023 года № 54-П).#❝

Суд прекращает или изменяет применение принудительной меры медицинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера, а также продлевает принудительное лечение при наличии основания для продления; вынесенное об этом постановление суда может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке потерпевшим, его представителем, лицом, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором (часть девятая статьи 435, части шестая и восьмая статьи 445 УПК Российской Федерации), а равно и иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (пункты 8 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»).#❝

Медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь (ее руководитель), не лишена возможности обратиться к прокурору с предложением об обжаловании решения суда в случаях, когда в силу подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы характера психического расстройства и психического состояния сохраняется опасность лица для себя либо окружающих или угроза вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если это лицо будет оставлено без психиатрической помощи.#❝

Таким образом, нормы статей 3891 и 4012 УПК Российской Федерации, подлежащие применению во взаимосвязи с иными положениями уголовнопроцессуального закона, не могут расцениваться в качестве нарушающих права клинического центра как медицинской организации, исполняющей постановление суда о применении, изменении или прекращении принудительных мер медицинского характера, в конкретном деле (где, как следует из представленных материалов, суд исследовал вопрос о поведении гражданина, в продлении принудительной меры в отношении которого было отказано) и в указанном им аспекте.#❝

При этом законодатель не лишен возможности расширить процессуальные права медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь во исполнение решения суда о применении принудительной меры медицинского характера, при рассмотрении судом вопроса о применении, изменении или прекращении этой меры.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Удмуртской Республики», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 37-О#❝