Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…

позволяет обосновать обвинительный приговор по частично прекращенному в ходе предварительного следствия уголовному делу#❝

доказательствами, относящимися к обвинению, по которому дело было прекращено;#❝

позволяет суду рассматривать вопросы, относящиеся к виновности лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи со смертью до предъявления обвинения, и допускает таким образом обсуждение в судебном заседании вопроса о причастности к совершению преступления лица, не являющегося подсудимым по рассматриваемому уголовном делу;#❝

позволяет не рассматривать как ухудшение положения обвиняемых, если в приговоре дата создания организованной группы более ранняя, чем в предъявленном обвинении;#❝

допускает оставлять в приговоре квалифицирующий признак организованной группы, несмотря на уменьшение ее численности ввиду недоказанности ряда эпизодов преступной деятельности и вины отдельных ее участников;#❝

допускает изменение обстоятельств предъявленного обвинения и указание в приговоре объектов преступления с иными идентифицирующими признаками.#❝

Статья 252 УПК Российской Федерации определяет, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Эти правила относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены на защиту интересов подсудимого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2329-О, от 29 сентября 2015 года № 2258-О, от 23 ноября 2017 года № 2736-О, от 27 сентября 2018 года № 2186- О, от 26 марта 2020 года № 765-О, от 27 декабря 2023 года № 3346-О и др.).#❝

Вместе с тем, как следует из жалобы, доводы, приведенные Т.В.Сухаревой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, по сути, выражает несогласие с состоявшимися по ее уголовному делу судебными решениями, в которых констатируется отсутствие нарушений требований статьи 252 УПК Российской Федерации. Между тем оценка правомерности правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 63-О#❝