Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 111, частями третьей…
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 8-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 111, частями третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 111, частями третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 января 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Зайцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором районного суда удовлетворен гражданский иск гражданина А.А.Зайцева, в его пользу с осужденного в счет возмещения причиненного преступлением вреда взысканы денежные средства; сохранен до исполнения приговора в части имущественных взысканий ранее наложенный арест на имущество осужденного, а также на имущество, оформленное на подконтрольные ему организации, родственников и третьих лиц. Определением кассационного суда общей юрисдикции приговор в части сохранения наложенного ареста на имущество отменен, уголовное дело в#❝
этой части передано на новое рассмотрение в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.#❝
Постановлением районного суда, чью позицию разделили вышестоящие суды, арест имущества отменен. Суд исходил из того, что принадлежность осужденному имущества, на которое наложен арест, не установлена; иные лица, чье имущество подвергнуто аресту, не несут за осужденного материальную ответственность; требования потерпевших, в том числе А.А.Зайцева, включены в реестр требований кредиторов осужденного как лица, в отношении которого осуществляется процедура банкротства. При этом суд отметил, что вопрос о принадлежности подвергнутого аресту имущества в процедуре, предусмотренной главой 47 «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации, разрешен быть не может, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.#❝
В этой связи А.А.Зайцев утверждает, что пункт 4 части первой статьи 111 «Основания применения иных мер процессуального принуждения», части третья и девятая статьи 115 «Наложение ареста на имущество» УПК Российской Федерации противоречат статьям 1, 2, 4 (часть 2), 8 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (часть 2), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают права потерпевших, ограничивая продолжительность наложения ареста на имущество периодом предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, а также допуская отмену этой меры принуждения в связи с необоснованностью дальнейшего применения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Возмещение причиненного преступлением вреда, право на которое признается в приговоре при удовлетворении гражданского иска, допускается за счет имущества, принадлежащего лицу, признанному приговором#❝
виновным в совершении преступления, или лицу, несущему по закону материальную ответственность за его действия. В этой связи, если фактическая принадлежность имущества этим лицам не доказана, не предполагается и сохранение наложенного ареста на имущество, находящееся у иных лиц, в целях обеспечения гражданского иска и (или) иных имущественных взысканий. Вопросы же о принадлежности арестованного имущества и о том, на основании каких норм арест следует применять в конкретном деле, решаются с учетом фактических обстоятельств этого дела, установление которых, а равно проверка обоснованности применения в его рамках тех или иных мер процессуального принуждения не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
К тому же часть третья статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагает наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года № 1-П).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Ро — Постановление КС РФ от 31.01.2011 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами обще — Постановление КС РФ от 21.10.2014 № 25-П
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федераци — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
- По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акцион — Постановление КС РФ от 10.12.2014 № 31-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Ильгизара Яхиевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца девятого пункта 1 ста — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 813-О
- По жалобе гражданки Костаревой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части девятой статьи 115 и статьи 154 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 07.02.2013 № 250-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 94 и частью — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 219-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Георгия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 173-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Антона Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибова Александра Владимировича, Грибова Артема Александровича и других на нарушение их конституци — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 210-О
- По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В.Ромаданова — Постановление КС РФ от 31.01.2025 № 4-П
- По делу о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и — Постановление КС РФ от 04.02.2025 № 5-П
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки М.Ю.Щаниковой — Постановление КС РФ от 11.02.2025 № 6-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Прави — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П