Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 124, пунктом 1 части 1 статьи 128…

полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» и пункта 1 части 3 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 22 «Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».#❝

Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации Ю.Г.Васильеву было отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей, выразившегося в непроведении проверки в связи с его обращением о совершении судьей дисциплинарного проступка. Суды вышестоящих судебных инстанций не нашли оснований для отмены данного определения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не гарантируют рассмотрения квалификационной коллегией судей жалобы гражданина о совершении судьей дисциплинарного проступка и препятствуют обжалованию такого бездействия в судебном порядке.#❝

Статья 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие#❝

сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.#❝

В соответствии с указанным правовым регулированием поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии; комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).#❝

Пункт 3 статьи 27 названного Положения закрепляет исчерпывающий перечень случаев, когда жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а именно: при отсутствии в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами; при наличии в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов; если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.#❝

Следовательно, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не влечет возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия#❝

квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 29 мая 2018 года № 1136- О, от 31 января 2023 года № 188-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле, в рамках которого он, по существу, требовал в суде обязать квалификационную коллегию судей принять по его жалобе решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 316-О#❝