Канал
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 336-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осейко Александра Михайловича и Старкова Андрея Михайловича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 30 Ф… · редакция от 27.02.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-02-27-336-o/
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 336-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осейко Александра Михайловича и Старкова Андрея Михайловича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 30 Ф…

Редакция от 27.02.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2025 № 336-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осейко Александра Михайловича и Старкова Андрея Михайловича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 30 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осейко Александра Михайловича и Старкова Андрея Михайловича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 30 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.М.Осейко и А.М.Старкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане А.М.Осейко и А.М.Старков оспаривают конституционность пункта 1 части 3 статьи 30 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», согласно которому заместители председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа наряду с осуществлением полномочий судей соответствующего суда осуществляют в соответствии с распределением обязанностей руководство#❝

работой соответствующих судебных коллегий и руководство деятельностью структурных подразделений аппарата суда.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения вышестоящими судами, отказано в принятии административных исковых заявлений осужденных А.М.Осейко и А.М.Старкова о признании незаконными действий и решений председателя и заместителей председателя областного суда, связанных с направлением в адрес заявителей на их многократные обращения ответов, в которых был разъяснен порядок обжалования определения областного суда об отклонении заключения прокурора о необходимости возобновления производства по их уголовному делу ввиду новых обстоятельств (порядок обжалования данного определения также был разъяснен заявителям в судебных актах по их уголовному делу) и прекращена переписка с ними по данному вопросу.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает совершение заместителем председателя областного суда действий и принятие решений процессуального характера по конкретному уголовному делу, не принимавшемуся им к своему производству.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле#❝

с участием заявителя; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 24 февраля 2022 года № 211-О и др.).#❝

Между тем представленными вместе с жалобой судебными актами применение судами оспариваемой заявителями нормы не подтверждается.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осейко Александра Михайловича и Старкова Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 336-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →