Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сизёвой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 41, 208, 210 и 217 Налогового кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 343-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сизёвой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 41, 208, 210 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сизёвой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 41, 208, 210 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.С.Сизёвой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.С.Сизёва оспаривает конституционность статьи 41 «Принципы определения доходов» главы 7 «Объекты налогообложения», а также статей 208 «Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации», 210 «Налоговая база» и 217 «Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции заявительнице отказано в#❝
удовлетворении требований, в частности, связанных с признанием незаконным отнесения выплаченных ей неустойки и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», к доходам для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. При этом суды пришли к выводу, что взыскание соответствующих сумм не преследует цели компенсации потерь (реального ущерба) потребителя и приводит к образованию у него имущественной выгоды, подлежащей налогообложению.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное разрешение вопроса об отнесении соответствующих выплат к налогооблагаемым доходам физического лица.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Применительно в том числе к оспариваемым законоположениям Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно приходил к выводу, что доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц федеральный законодатель признает лишь экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, возникающую у физического лица, что позволяет на практике исключить из-под налогообложения выплаты, носящие, например, компенсационный характер или характер возмещения ущерба; в свою очередь, характер соответствующих выплат (в частности, неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством) для целей налогообложения должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела – исходя из того, возникает при получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет (определения от 19 июля 2016 года № 1460-О, от 20 декабря 2016 года № 2677-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения характера полученных налогоплательщиком выплат с учетом обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сизёвой Татьяны Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О