Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования А.М.Майорова к юридическому#❝

лицу о защите прав потребителей. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначалась судебная медицинская экспертиза. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению А.М.Майорова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют возможность суду первой инстанции, не учитывая мнения лиц, участвующих в деле, и игнорируя подготовленные ими для эксперта вопросы, назначать проведение экспертизы в коммерческой организации, в которой отсутствуют соответствующие условия для ее проведения, что позволяет привлекать внештатных экспертов и специалистов, не являющихся экспертами, лишать лиц, участвующих в деле, возможности заявить отвод экспертам и специалистам, привлеченным к проведению экспертизы; суду кассационной инстанции – произвольно возвращать дело, поступившее с кассационной жалобой, в нижестоящий суд для исправления описок, после чего рассматривать кассационную жалобу в ином составе суда; судье Верховного Суда Российской Федерации – ввиду неопределенности понятия «существенные нарушения норм права» произвольно оценивать наличие либо отсутствие нарушений, допущенных судами нижестоящих инстанций.#❝

Статья 79 ГПК Российской Федерации в целях установления действительных обстоятельств дела предусматривает полномочие суда назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения этого дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (часть первая), а также закрепляет право сторон просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебноэкспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод#❝

эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, окончательный круг которых определяет суд (часть вторая).#❝

Обязанность суда определить, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, закреплена в части первой статьи 80 ГПК Российской Федерации и вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает его фактические обстоятельства, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и на основании этих доказательств принимает решение. При этом часть первая статьи 85 и часть вторая статьи 86 указанного Кодекса возлагают на эксперта обязанность провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, которое должно содержать подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.#❝

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации и статья 307 УК Российской Федерации), а также предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом – в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта – о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, и закрепленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки#❝

судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Статьи 390 и 3901 ГПК Российской Федерации, устанавливая полномочия кассационного суда общей юрисдикции и требования к содержанию определения этого суда, не регламентируют вопросов формирования состава суда, рассматривающего кассационную жалобу. Данные нормы, а равно и статья 39014 этого Кодекса, которая воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, о том, что основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, призваны обеспечить возможность реализации права каждого на судебную защиту посредством исправления возможных судебных ошибок в кассационном порядке.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие возможности их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝

Оценка же правомерности процессуальных действий судов и постановлений, принятых ими по делу с участием заявителя, в том числе в части соблюдения процедуры назначения и проведения судебной экспертизы, а также установления наличия оснований для снятия кассационной жалобы с рассмотрения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 368-О#❝