Определение КС РФ от 27.02.2025 № 401-О · Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 27.02.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-02-27-401-o/

Определение КС РФ от 27.02.2025 № 401-О

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.02.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2025 № 401-О «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 15 ГК РФ ч. 1 ст. 393 ГК РФ ч. 1 ст. 393 ГК РФ ч. 1 ст. 291.3 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 15 и пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Сафьяника вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.А.Сафьяник, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности причинения ему в результате противоправных действий другой стороны убытков в виде упущенной выгоды, оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков», пункта 4 статьи 393 «Обязанность должника возместить убытки» ГК Российской Федерации и пункта 2 части 5 статьи 291 3 «Форма и содержание кассационных жалобы, представления» АПК Российской Федерации.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1)#❝

Конституции Российской Федерации. При этом неконституционность пункта 4 статьи 393 ГК Российской Федерации С.А.Сафьяник усматривает в том, что это положение позволяет судам произвольно разрешать вопрос о наличии упущенной выгоды.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 4 статьи 393 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, служит гарантией обоснованного установления размера упущенной выгоды, не предполагает произвольного применения и не нарушает конституционных прав С.А.Сафьяника в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Что касается статьи 15 ГК Российской Федерации и пункта 2 части 5 статьи 2913 АПК Российской Федерации, то в этой части жалоба С.А.Сафьяника не может быть признана отвечающей требованиям допустимости, поскольку в нарушение пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в жалобе не приводится какого-либо правового обоснования неконституционности этих норм. Более того, упоминая их в просительной части жалобы, заявитель не указывает их в качестве предмета обжалования во всех других частях его обращения, что свидетельствует о неопределенности предмета обжалования в данной части. Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2006 года № 137-О, от 31 марта 2022 года № 512-О, от 21 июля 2022 года № 1918-О, от 29 сентября 2022 года № 2361-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 401-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате