Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкляевой Фаины Ливерьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Росс…

Как следует из представленных материалов, по иску гражданки А.Н. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный в 2015 году между гражданами А.Ю. и Ф.Л.Шкляевой, применены последствия недействительности сделки. В удовлетворении встречного требования о признании недействительным совершенного в 2014 году завещания, которое послужило основанием замены умершего#❝

наследодателя – А.Ю. его правопреемником (А.Н.) в порядке процессуального правопреемства, было отказано. В обоснование встречного иска было среди прочего указано, что А.Ю. в момент совершения завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Суды пришли к выводу, что упомянутым завещанием права Ф.Л.Шкляевой в отношении имущества, входившего в наследственную массу, не затрагиваются, следовательно, она материальным правом на оспаривание этого завещания не обладает.#❝

По мнению заявительницы, абзац первый пункта 2 статьи 1131 ГК Российской Федерации противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2) 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не позволяет оспаривать завещание по требованию лица, для которого признание завещания недействительным является способом судебной защиты имущественных прав и которое имеет в этом правомерный процессуальный интерес.#❝

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 апреля 2003 года № 5-П, нормы, предоставляющие возможность оспаривания сделок, в их конституционноправовом истолковании направлены на реализацию конституционного требования, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Абзац первый пункта 2 статьи 1131 ГК Российской Федерации, закрепляющий право лица оспорить в суде завещание, направлен на обеспечение судебной защиты лиц, права и законные интересы которых нарушены таким завещанием, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что в момент заключения договора куплипродажи спорного земельного участка продавец не осознавал значения своих действий и не мог ими руководить.#❝

Разрешение же вопроса об обоснованности судебных постановлений, включая оценку того, относится ли заявительница к числу заинтересованных лиц, права и законные интересы которых нарушены конкретным завещанием, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 458-О#❝