об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спирина Александра Владиславовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 497-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спирина Александра Владиславовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спирина Александра Владиславовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Спирина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Спирин оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации, примененных в его деле судом:#❝
статьи 2, закрепляющей основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;#❝
части первой статьи 3, согласно которой каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав;#❝
абзаца второго части первой статьи 21, в соответствии с которым работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового#❝
договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами;#❝
пункта 2 части первой статьи 81, предусматривающего, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;#❝
статьи 394, определяющей последствия признания органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в том числе судом, увольнения работника или его перевода на другую работу незаконным.#❝
По мнению заявителя, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими оспариваемыми нормами данного Кодекса противоречит статьям 7 (часть 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (части 1 и 4), 46 (части 1 и 2) и 75 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает основания принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяя ему произвольно принимать такое решение, и исключает возможность судебного контроля за законностью оснований этого решения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Трудовой кодекс Российской Федерации, основываясь на положениях статей 37 (части 1 и 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статья 2 данного Кодекса) равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. Данные принципы находят свое развитие в иных нормах этого Кодекса, в том#❝
числе запрещающих дискриминацию в сфере труда (статья 3), предоставляющих работнику право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21), закрепляющих правила вынесения решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на друг ую работу (статья 394).#❝
Такое правовое регулирование гарантирует надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе восстановление его прав в случае незаконного увольнения, и не может рассматриваться как нарушающее права работников.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленных в Трудовом кодексе Российской Федерации принципов правового регулирования трудовых отношений, установленных в статье 2, порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей#❝
статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 указанного Кодекса (определения от 15 июля 2008 года № 411-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1164-О-О, от 16 июля 2015 года № 1625-О и др.).#❝
Вопреки утверждению заявителя, правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, а также соблюдения работодателем процедуры увольнения может быть проверена в судебном порядке.#❝
Таким образом, оспариваемый пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации также не может расцениваться как нарушающий права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса о признании незаконными действий работодателя по проведению организационно-штатных мероприятий, с чем, как следует из представленных материалов, А.В.Спирин связывает нарушение своих прав, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спирина Александра Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О признании приказов незаконными, об изменении даты и формулировки основания увольнения, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за вр — Определение ВС РФ от 14.11.2022 № 5-КГ22-118-К2
- Определение ВС РФ от 30.01.2023 № 5-КГ22-138-К2
- О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2
- Об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка — Определение ВС РФ от 07.10.2024 № 36-КГПР24-3-К2
- По делу о проверке конституционности частей второй и третьей статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Сергеева город С — Постановление КС РФ от 22.11.2024 № 54-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабутиной Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3364-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.