об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрипниченко Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 13, а также частями 4 и 6 статьи…

части 8 статьи 13, согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного#❝

Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица;#❝

частей 4 и 6 статьи 17, предусматривающих условия установления повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, а также порядок исчисления стажа лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в частности с ее статьями 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 и 59 (части 1 и 2), поскольку по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, период военной службы по призыву в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.#❝

Положение части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяющее порядок реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления продолжительности страхового стажа, является элементом механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, направленного на сохранение ранее приобретенных#❝

пенсионных прав при изменении системы пенсионного обеспечения, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Что же касается оспариваемых А.Е.Скрипниченко частей 4 и 6 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», то Определением от 29 ноября 2024 года № 3046-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал заявителю в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав названными положениями, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Как следует из вновь поступившего обращения, заявителем не представлены материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленному в предыдущем обращении вопросу. Фактически в этой части А.Е.Скрипниченко выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и требует пересмотреть принятое Определение. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 521-О#❝