Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадочкина Юрия Андреевича на нарушение его конституционных прав статьями 82, 240, 271 и 284 Уголовно-процессуального кодекс…

Как утверждает заявитель, указанные законоположения нарушают его конституционные права, поскольку не позволяют пересмотреть его уголовное дело исходя из правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 года № 33-П.#❝

Кроме того, Ю.А.Кадочкин оспаривает конституционность статей 271 «Заявление и разрешение ходатайств» и 284 «Осмотр вещественных доказательств» УПК Российской Федерации.#❝

Оспариваемые заявителем статьи 82 и 240 УПК Российской Федерации не регламентируют порядок пересмотра уголовных дел, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права обозначенным им образом.#❝

Как следует из жалобы, Ю.А.Кадочкин настаивает на пересмотре его дела с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 года № 33-П. Между тем решения Конституционного Суда Российской Федерации являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств, по общему правилу, в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле и в отношении которых в решении Конституционного Суда Российской Федерации прямо указано на пересмотр их дела. Что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое постановление Конституционного Суда Российской Федерации применительно к уголовному судопроизводству может выступать новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по уголовному делу, в случаях, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 79 и частью пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также если оно исключает преступность и наказуемость деяния (определения#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2724-О и от 28 апреля 2022 года № 889-О).#❝

Ю.А.Кадочкин не являлся участником конституционного судопроизводства, итогом которого стало принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 19 июня 2023 года № 33-П, а равно в нем не содержится указания на пересмотр решений судов в отношении иных лиц помимо гражданина, чья жалоба стала поводом к рассмотрению дела. Жалоба Ю.А.Кадочкина поступила в Конституционный Суд Российской Федерации после принятия Конституционным Судом Российской Федерации названного Постановления, что исключает применение части пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Не разрешался в названном Постановлении и вопрос о преступности и наказуемости деяний, относящийся к предмету регулирования Уголовного кодекса Российской Федерации.#❝

Что касается статей 271 и 284 УПК Российской Федерации, то заявителем в нарушение пунктов 8 и 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приведены ни правовое обоснование неконституционности данных законоположений, ни требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 548-О#❝