Канал
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 553-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 27.02.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-02-27-553-o/
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 553-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.02.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2025 № 553-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 252 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 252 и частью первой статьи 38924 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Сухаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.В.Сухарева, осужденная приговором суда (оставленным без изменения вышестоящими судами) за совершение мошенничеств, оспаривает конституционность статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» и части первой статьи 38924 «Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют:#❝

использовать в обвинительном приговоре доказательства, которые в обвинительном заключении не относились к этому преступлению;#❝

использовать (учитывать) в суде апелляционной инстанции – при отсутствии апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб потерпевших – новые доказательства обвинения, которые не были включены в таком качестве в приговор суда первой инстанции;#❝

обосновывать вину осужденного в совершении им преступления доказательствами из другого обвинения, по которому он был оправдан.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Предусмотренные статьей 252 УПК Российской Федерации положения, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая), а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая), относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены, как и закрепленный статьей 14 данного Кодекса принцип презумпции невиновности, на защиту интересов подсудимого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2329-О, от 29 сентября 2015 года № 2258-О, от 23 ноября 2017 года № 2736- О, от 27 сентября 2018 года № 2186-О, от 26 октября 2021 года № 2147-О и др.).#❝

Что же касается оспариваемого положения статьи 38924 УПК Российской Федерации, конкретизирующей, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 декабря 2019 года № 3271-О, правило о недопустимости поворота к худшему (non reformatio in pejus), то его применение в деле заявительницы представленными материалами не подтверждается, поскольку оставление обвинительного приговора суда без изменения не может свидетельствовать об ухудшении положения обвиняемого (осужденного).#❝

Соответственно, оспариваемые нормы, которые к тому же не регламентируют порядок уголовно-процессуального доказывания, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 553-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →