Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 214, пунктом 1 части пятой статьи 302 и пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

законоположение, а также часть первую статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования», пункт 1 части пятой статьи 302 «Виды приговоров» и пункты 1 и 2 статьи 307 «Описательномотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации.#❝

По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют без надлежащего исследования обстоятельств дела и без приведения в приговоре нарушенных норм миграционного законодательства осуждать за организацию незаконной миграции лицо, действия которого способствовали созданию видимости законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и повлекли лишь их фиктивную постановку на миграционный учет (с фиктивными постановкой на учет по месту пребывания или регистрацией по месту жительства), а также поскольку допускают осуществление (продолжение) уголовного преследования при отмене руководителем следственного органа постановления следователя о прекращении уголовного дела без вынесения решения о возобновления производства по такому делу.#❝

Статья 3221 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации (часть первая), а также дифференцирует (усиливает) такую ответственность в случае совершения тех же деяний в том числе организованной группой (пункт «а» части второй в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ; ныне – часть третья).#❝

Данная норма находится в бланкетной связи с законодательством, регулирующим вопросы правового статуса иностранных граждан или лиц без гражданства, их въезда в Российскую Федерацию, пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации. Так, правовой режим пребывания на территории Российской Федерации иностранных#❝

граждан и лиц без гражданства устанавливается наряду с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» также и Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», который, в частности, предусматривает, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7, статьи 14 и 20). В силу приведенного регулирования основанием для признания незаконного характера пребывания на территории Российской Федерации может выступать среди прочего нарушение требований Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», касающихся обязательной регистрации иностранных граждан по месту жительства или их обязательного учета по месту пребывания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 537-О).#❝

Дополнительно постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» обращает внимание судов, что под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной; организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя#❝

бы одного из незаконных действий, перечисленных в статье 322 УК Российской Федерации, независимо от того, совершены ими такие действия или нет (абзацы первый и второй пункта 7). Также в названном постановлении разъяснены вопросы квалификации для случаев, если организация незаконной миграции наряду с другими действиями организационного характера включает фиктивную регистрацию (постановку на учет) иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства или месту пребывания в Российской Федерации (пункт 8).#❝

Соответственно, статья 3221 УК Российской Федерации, действующая в системе правового регулирования (включая Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»), не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность, противоправность своих действий и предвидеть их правовые последствия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3326-О и от 30 марта 2023 года № 537-О), а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя обозначенным им образом.#❝

Что же касается оспариваемых положений статей 214, 302 и 307 УПК Российской Федерации, то доводы, приведенные В.В.Черниковым в обоснование их неконституционности, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с их содержанием, а с предположительно неправильным применением, неприменением либо нарушением данных положений в его деле, утверждая, в частности, о несоблюдении следственным органом процедуры уголовного судопроизводства, об игнорировании доводов стороны защиты, о неустановлении необходимых обстоятельств дела, об использовании недопустимых доказательств и о недостаточной обоснованности вынесенных судебных решений. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание этих норм, а правомерность правоприменительных решений по его делу с учетом#❝

обстоятельств последнего, что между тем к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 584-О#❝