Статьи 72 и частью первой статьи 83 Уголовного кодекса Российской Федерации

уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Кроме того, суд установил рецидив преступлений с учетом судимости по приговорам от 17 декабря 2004 года и от 11 мая 2007 года. Приговор суда первой инстанции оставлен без изменения апелляционным постановлением и постановлением кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2024 года отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Как полагает заявитель, статьям 2, 15 (части 1 и 4), 22, 46 (часть 1), 49, 54 и 55 Конституции Российской Федерации не соответствуют следующие нормы Уголовного кодекса Российской Федерации:#❝

часть первая статьи 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» в той мере, в какой она ухудшает положение осужденного, позволяя непоследовательно исчислять срок наказания, допуская оставление приговора без исполнения, препятствуя применению положений об обратной силе уголовного закона, о сроках давности обвинительного приговора и о судимости;#❝

части третья1 и третья2 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания», поскольку они позволяют засчитывать в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента заключения под стражу по последнему уголовному делу, не включая в него период с момента фактического задержания лица по предыдущему уголовному делу, а также поскольку они предусматривают дифференцированные коэффициенты такого зачета для разных осужденных;#❝

часть первая статьи 83 «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда» в той мере, в какой она позволяет не применять сроки давности к обвинительному приговору суда, который не был исполнен (в части неотбытого срока) в связи с применением правил о совокупности приговоров.#❝

Часть первая статьи 70 УК Российской Федерации устанавливает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Указанная норма основывается на принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым уголовным законом ценностям и предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 298-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2037-О, от 29 сентября 2015 года № 1962-О, от 27 сентября 2019 года № 2354-О, от 27 февраля 2020 года № 302-О и др.).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае осуждения лица по совокупности преступлений или совокупности приговоров (статьи 69 и 70 УК Российской Федерации) к лишению свободы специальный правовой статус осужденного, в том числе назначение ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания, определяется последним, а не предыдущим приговором (определения от 27 сентября 2019 года № 2358-О, от 25 марта 2021 года № 412-О и др.). Тем самым вид и режим исправительного учреждения определяются в приговоре, которым назначено окончательное наказание, подлежащее отбытию лицом, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров. С учетом этого подлежат применению и закрепленные в статье 72 УК Российской Федерации правила исчисления срока наказания и зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Эти положения предназначены для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осужденным (определения от 28 февраля 2019 года № 572-О, от 25 июня 2019 года № 1818-О, от 28 декабря 2021 года № 2725-О и др.), и не#❝

препятствуют применению положений об обратной силе нового уголовного закона (определения от 30 января 2020 года № 231-О, от 23 июля 2020 года № 1912-О и др.).#❝

Совершение нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору не аннулирует его уголовно-правовые последствия, а также не свидетельствует о том, что этот приговор не был приведен в исполнение, т.е. о факте, служащем одним из условий для применения статьи 83 УК Российской Федерации.#❝

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также придерживается позиции о том, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части пятой статьи 69 и (или) статьи 70 УК Российской Федерации, исчисляется со дня постановления последнего приговора; при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания (пункт 57 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК Российской Федерации после определения окончательной меры наказания (пункт 14 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не содержат неопределенности и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 591-О#❝