Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хивинцева Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 4, пунктом 4 части второй статьи 131 и частью…

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝

По мнению В.Ф.Хивинцева, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской федерации, поскольку позволяют суду рассматривать иск, поданный лицом, права которого не нарушены, а также собирать доказательства и принимать решение по делу за пределами срока, установленного законодательством для рассмотрения этого дела.#❝

Статья 4 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая), а пункт 4 части второй статьи 131 указанного Кодекса обязывает истца указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования. Данные нормы конкретизируют общее для гражданского процессуального законодательства правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения, не предполагают возможности их произвольного применения и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝

Что касается части первой статьи 154 ГПК Российской Федерации, то эта норма в целях реализации закрепленной в статье 2 данного Кодекса задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел устанавливает, что такие дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со#❝

дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены этим Кодексом.#❝

Указанное законоположение, рассматриваемое с учетом предписания части первой статьи 6 1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которого судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, а также с учетом возможности сторон процесса обратиться в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации в случае нарушения их права на судопроизводство в разумный срок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), конституционных прав заявителя также не нарушает.#❝

Оценка же соблюдения судом срока рассмотрения дела с участием В.Ф.Хивинцева, а также проверка обоснованности выводов судов, к которым они пришли в рамках рассмотрения этого дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 713-О#❝