об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сажина Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Росс…

при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.#❝

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда жалоба А.И.Сажина на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворена частично. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по апелляционной жалобе конкурсного управляющего об оспаривании определения нижестоящего суда в части удовлетворенных требований, указанное определение отменено в этой части и вынесено решение об отказе в удовлетворении требований А.И.Сажина. Судебными актами арбитражного суда округа и судьи Верховного Суда Российской Федерации прекращено производство по кассационным жалобам заявителя на определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ряда его требований, поскольку в этой части оно не было предметом апелляционного обжалования.#❝

В связи с этим А.И.Сажин полагает, что часть 1 статьи 273 АПК Российской Федерации нарушает его право, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку она не позволила ему защищать свои права в судебном порядке.#❝

Положения части 1 статьи 273 АПК Российской Федерации обеспечивают последовательность обжалования акта суда первой инстанции и в условиях действия принципа правовой определенности способствуют исправлению возможных судебных ошибок в кассационном порядке. Установленное ими регулирование согласуется с имеющей универсальный характер правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения#❝

правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционное право заявителя на судебную защиту, поскольку из него не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов его реализации, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 723-О#❝