Канал
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 726-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Росси… · редакция от 27.03.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-03-27-726-o/
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 726-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Росси…

Редакция от 27.03.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 726-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 52 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Сафьяника вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным судом кассационной инстанции без изменения, частично удовлетворены требования гражданина С.А.Сафьяника (индивидуального предпринимателя) к другому индивидуальному предпринимателю о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Ответом органа прокуратуры С.А.Сафьяник уведомлен об отсутствии#

оснований для вступления прокурора в арбитражный процесс по конкретному делу.#

С.А.Сафьяник оспаривает конституционность статьи 52 «Участие в деле прокурора» АПК Российской Федерации, которая, по его мнению, противоречит статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет прокурору возможности обратиться в арбитражный суд с представлением о пересмотре судебных решений, нарушающих права и свободы граждан.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с предписаниями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают, в частности, граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами; при этом жалоба может быть признана допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого акта в деле с его участием и им исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты при разрешении конкретного дела; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого акта судом при разрешении конкретного дела (статьи 96 и 97).#

С учетом данных предписаний приложенный к жалобе ответ органа прокуратуры не относится к числу документов, подтверждающих применение оспариваемой нормы в конкретном деле в целях установления соответствия жалобы условиям ее допустимости. При этом заявитель в случае несогласия с названным ответом – на что указывается и в нем самом – не был лишен возможности обжаловать его в суд (статья 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).#

Применение же статьи 52 АПК Российской Федерации судом в деле с участием заявителя не подтверждается представленными материалами, не свидетельствующими и о том, что в ходе рассмотрения данного дела С.А.Сафьяником заявлялись какие-либо доводы о необходимости участия в нем прокурора.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 726-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →