Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скрыпаль Людмилы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации,…

части 2 статьи 92 «Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда» Жилищного кодекса Российской Федерации;#❝

пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 (далее – Правила);#❝

постановления администрации муниципального образования города Братска Иркутской области от 1 сентября 2016 года № 1309 «Об отнесении#❝

жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования муниципального образования города Братска».#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в признании незаконным упомянутого акта органа местного самоуправления в части отнесения жилого помещения, в котором она проживает, к жилищному фонду коммерческого использования, а также в признании за ней права пользования этим помещением на условиях социального найма.#❝

По мнению Л.М.Скрыпаль, оспариваемые положения не соответствуют статьям 35 (часть 3) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают гражданина возможности пользоваться тем жилым помещением, в котором он проживает, а также не позволяют ему реализовать право на приватизацию такого помещения. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления, принятые по делу с ее участием.#❝

Часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, учитывает назначение специализированного жилищного фонда, формирование которого обусловлено необходимостью предоставления жилищных гарантий определенным категориям граждан, а пункт 3 Правил, закрепляющий условия, при которых отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, в частности если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности#❝

жилищного фонда коммерческого использования, обеспечивает защиту прав граждан, занимающих жилые помещения по указанным основаниям.#❝

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2024 года № 20-П, действующее правовое регулирование, не предусматривая переоформления (замены) на договор социального найма договора найма (не являющегося договором социального найма), заключенного в связи со стечением тяжелых личных (семейных) обстоятельств с органом местного самоуправления (уполномоченной им организацией) – в том числе неоднократно продлевавшегося (перезаключавшегося), – не предполагает прекращения такого договора или отказа в его продлении (перезаключении) на условиях, которые для граждан не должны ухудшаться по сравнению с ранее заключенным договором, на новый срок, при наличии указанных в этом Постановлении обстоятельств.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды отказали в признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма со ссылкой на то, что указанное помещение было предоставлено Л.М.Скрыпаль в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации на определенный период, договор социального найма с нею не заключался. Суды также отметили, что требования заявительницы, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, по существу, направлены на преодоление положений закона о предоставлении жилых помещений по договору социального найма в порядке очередности.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, включая проверку конституционности акта органа местного самоуправления, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 775-О#❝