Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1929-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барнеса Вячеслава Андреевича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российско… · редакция от 28.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-09-28-1929-o/
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1929-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барнеса Вячеслава Андреевича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российско…

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1929-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барнеса Вячеслава Андреевича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 92 ЖК РФ (13.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 92 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барнеса Вячеслава Андреевича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Барнеса к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина В.А.Барнеса к органу местного самоуправления об исключении комнаты в общежитии из состава специализированного жилого фонда и заключении договора социального найма жилого помещения. При этом суды исходили из того, что жилое помещение было предоставлено В.А.Барнесу после передачи здания общежития в муниципальную собственность; решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным#❝

фондом, об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Барнес оспаривает конституционность примененного судами положения части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право суда возложить на орган, осуществляющий управление муниципальным жилищным фондом, обязанность об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое положение части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывающее назначение специализированных жилых помещений, в том числе жилых помещений в общежитиях, и направленное на сохранение специализированного жилищного фонда, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барнеса Вячеслава Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1929-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →