Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 и частью 3…

пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющего, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;#❝

части 3 той же статьи, в соответствии с которой до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица;#❝

части третьей статьи 678 ГК Российской Федерации о том, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований ООО УК «Мир» о взыскании с администрации города Красноярска платы за находящееся в муниципальной собственности жилое помещение и за оказанные коммунальные услуги, поскольку в спорном жилом помещении фактически зарегистрировано и проживает третье лицо. В передаче кассационной жалобы ООО УК «Мир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой:#❝

пункт 1 части 2 и часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу своей неопределенности позволяют освобождать собственника жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов от обязанности несения бремени их содержания (внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги), несмотря на несоблюдение установленного порядка вселения нанимателей в такие жилые помещения, возлагая на управляющую компанию бремя по#❝

истребованию платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно с лиц, в отношении которых не установлено их надлежащее вселение, а также позволяют судам признавать отношениями социального найма отношения коммерческого найма и применять указанные законоположения к отношениям коммерческого найма, регулируемым гражданским, а не жилищным законодательством;#❝

часть третья статьи 678 ГК Российской Федерации в силу правовой неопределенности позволяет судам возлагать на нанимателя, не являющегося стороной договора управления многоквартирным домом, обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно управляющей организации, освобождая наймодателя как собственника от обязанности несения бремени содержания имущества (внесения платы, предусмотренной договором управления многоквартирным домом), возлагая бремя по истребованию такой платы непосредственно от нанимателя на управляющую компанию, не являющуюся стороной договора найма жилого помещения.#❝

Пункт 1 части 2 и часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусматривая, что соответствующие расходы лежат на органах государственной власти и местного самоуправления до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. Действуя в неразрывной системной связи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с частью 4 его статьи 155, они способствуют соблюдению баланса прав и интересов всех участников жилищных правоотношений при обеспечении функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов, которое, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, невозможно без внесения#❝

соответствующих платежей (определения от 20 марта 2014 года № 561-О и от 23 июня 2015 года № 1390-О).#❝

Доводы ООО УК «Мир», изложенные в жалобе, в том числе в отношении выводов судов относительно правовой квалификации отношений по найму спорного жилого помещения, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав оно связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильными, с его точки зрения, установлением, исследованием и оценкой фактических обстоятельств в его деле. Тем самым ООО УК «Мир», по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке таких обстоятельств, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными ООО УК «Мир» материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле части третьей статьи 678 ГК Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 783-О#❝