Канал
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 803-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишневского Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 1 Федерального закона «О внесени… · редакция от 27.03.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-03-27-803-o/
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 803-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишневского Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 1 Федерального закона «О внесени…

Редакция от 27.03.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 803-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишневского Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗст. 17 АПК РФст. 223 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишневского Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»

город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Вишневского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В рамках дела о банкротстве застройщика гражданин А.А.Вишневский обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче жилого помещения (квартиры). Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление А.А.Вишневского удовлетворено частично: требование кредитора в размере 1 179 568,22 руб. включено в#

четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.#

А.А.Вишневский оспаривает конституционность пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства».#

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 35 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам включать требования кредиторов, основанные на судебных актах и постановлениях службы судебных приставов, в четвертую очередь реестра требований кредиторов только лишь на основании отсутствия договора участия в долевом строительстве на передаваемый в рамках исполнительного производства объект долевого строительства.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210- ФЗ глава IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков».#

Такое дополнение указанного Федерального закона нормами, устанавливающими особенности правового регулирования банкротства застройщиков с учетом специфики отношений, возникающих при проведении процедур банкротства и направленными в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации, – притом#

что они не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов – не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд, отказывая в удовлетворении его заявления в части включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений, исходил из того, что в отношении спорной квартиры договор участия в долевом строительстве не заключался, фактически намерения кредитора заключаются в получении за счет сумм неустойки, штрафов и компенсации морального вреда отдельного объекта недвижимости и что удовлетворение требования А.А.Вишневского в данной части приведет к неправомерному изменению очередности удовлетворения требований кредиторов и предоставлению незаконных преимуществ перед другими кредиторами одной с ним очереди.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишневского Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 803-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →