Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишневского Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 1 Федерального закона «О внесени…
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 803-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишневского Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишневского Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»
город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Вишневского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В рамках дела о банкротстве застройщика гражданин А.А.Вишневский обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче жилого помещения (квартиры). Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление А.А.Вишневского удовлетворено частично: требование кредитора в размере 1 179 568,22 руб. включено в#❝
четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.#❝
А.А.Вишневский оспаривает конституционность пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства».#❝
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 35 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам включать требования кредиторов, основанные на судебных актах и постановлениях службы судебных приставов, в четвертую очередь реестра требований кредиторов только лишь на основании отсутствия договора участия в долевом строительстве на передаваемый в рамках исполнительного производства объект долевого строительства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210- ФЗ глава IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков».#❝
Такое дополнение указанного Федерального закона нормами, устанавливающими особенности правового регулирования банкротства застройщиков с учетом специфики отношений, возникающих при проведении процедур банкротства и направленными в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации, – притом#❝
что они не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов – не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд, отказывая в удовлетворении его заявления в части включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений, исходил из того, что в отношении спорной квартиры договор участия в долевом строительстве не заключался, фактически намерения кредитора заключаются в получении за счет сумм неустойки, штрафов и компенсации морального вреда отдельного объекта недвижимости и что удовлетворение требования А.А.Вишневского в данной части приведет к неправомерному изменению очередности удовлетворения требований кредиторов и предоставлению незаконных преимуществ перед другими кредиторами одной с ним очереди.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишневского Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А82-22452/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756
- Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 2
- Дело № А40-18747/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.09.2015 № 305-КГ15-8853
- Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 14452/12
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями параграфа 7 главы IX Федера — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1306-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алпатова Владимира Борисовича, Воронина Алексея Ивановича и других на нарушение их конституционных прав полож — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1305-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
- Части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 894-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 12-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 27.03.2025 № 11-ПРП
- По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обяза — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового — Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 905-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 906-О