Канал
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 865-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бишаева Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального конституционного закона «О судеб… · редакция от 27.03.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-03-27-865-o/
Определение КС РФ от 27.03.2025 № 865-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бишаева Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального конституционного закона «О судеб…

Редакция от 27.03.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 865-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бишаева Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 64 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бишаева Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Бишаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Бишаев оспаривает конституционность статьи 3 «Единство судебной системы» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 64 «Основания освобождения от доказывания» КАС Российской Федерации.#

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю отказано в удовлетворении его административного искового заявления в части требований о присуждении компенсации за ненадлежащие условия#

содержания в период отбывания наказания в исправительном учреждении. Отклоняя доводы В.В.Бишаева о наличии судебных актов, которыми были удовлетворены такие же требования иных лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в аналогичных условиях, вышестоящие суды отметили, что при рассмотрении дела заявителя судом учтены обстоятельства, установленные по конкретному делу.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не обеспечивают обязательность судебных актов, принятых по аналогичным требованиям иных лиц.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», устанавливающая, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в частности, путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, и часть 2 статьи 64 КАС Российской Федерации, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов по административным делам, направлены на реализацию статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, обеспечение законности выносимых судами актов (постановлений), не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бишаева Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 865-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →