Канал
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2436-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 1 и 65 Земельного к… · редакция от 30.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-30-2436-o/
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2436-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 1 и 65 Земельного к…

Редакция от 30.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2436-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 65 ЗК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ЛистПлюс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, отменившим судебные акты нижестоящих судебных инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Лист-Плюс» – собственника земельных участков, о взыскании с собственника теплотрассы, расположенной на данных участках, неосновательного обогащения. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам#❝

Верховного Суда Российской Федерации ООО «Лист-Плюс» было также отказано.#❝

Как указали суды кассационной инстанции, ООО «Лист-Плюс», приобретая в 2005 году в порядке приватизации земельный участок (впоследствии разделенный на два участка), не могло не знать о наличии на нем теплотрассы (созданной в 1980 году и используемой в целях обеспечения теплоснабжением объектов социальной инфраструктуры, многоквартирных домов), которая имеет установленную нормативными правовыми актами охранную зону, определяющую правовой режим использования земельного участка.#❝

ООО «Лист-Плюс» оспаривает конституционность подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих принцип платности использования земли и устанавливающих, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают собственников земельных участков возможности получить плату с лиц, использующих эти участки. Также в жалобе указано, что в федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации отсутствуют положения, предоставляющие коммерческим организациям освобождение от платы за использование чужого земельного участка.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель#❝

закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Указанный принцип призван обеспечить эффективное использование земли (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1629-О). Этой же цели служат и положения пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в частности имело ли место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2436-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →